Nyhetsbrev |
2025-07-01
Högsta domstolens avgörande ”Panelvirket” – krav på skyndsamt agerande (reklamation) vid fel i köpta varor
Den 24 juni 2025 meddelade Högsta domstolen dom i målet ”Panelvirket”. I målet hanteras två centrala frågor vid fel i köpta varor som hanteras av en underleverantör till köparen: När måste köparen undersöka varan och när måste köparen reklamera fel för att kunna få ersättning från säljaren?
I det aktuella målet hade sågverket Hanåsa sålt ett parti panelvirke till den norska återförsäljaren Specieltre. En av Specialtre anlitad underleverantör mottog virket den 8 september 2018 för lackering och därefter fraktades det vidare till Specialtres slutkund. Slutkunden ansåg att virket var behäftat med fel i form av hyvelskador och kvistförekomst och reklamerade felen. Specialtre reklamerade felen till Hanåsa den 25 september. Specialtre väckte talan mot Hanåsa och krävde bl.a. prisavdrag på grund av fel i virket.
Frågorna i Högsta domstolen, som utgick från hovrättens bedömning att virket var behäftat med fel, var 1) när Specialtre skulle ha undersökt virket och 2) om Specialtre reklamerat felen inom skälig tid efter det att Specialtre märkt eller borde ha märkt felen.
Undersök varan i nära anslutning till mottagandet
Vad gäller första frågan konstaterade Högsta domstolen att Specialtre borde ha undersökt virket inom några dagar efter mottagandet eller i vart fall senast vid lackeringen. Av betydelse för bedömningen var att det var fråga om en sådan vara som normalt kunde antas omsättas av Specialtre samt att skadorna var sådana som kunde noteras med blotta ögat. Det saknade betydelse att mottagandet och lackeringen gjordes av en underleverantör till Specialtre. Enligt Högsta domstolen ska det inte gå ut över säljaren att köparen har organiserat sin verksamhet så att köparen inte kan undersöka varan, t.ex. för att köparen låter en underleverantör ta emot densamma.
Reklamera fel inom några dagar
Avseende frågan om reklamation konstaterade Högsta domstolen att reklamation bör ske inom några dagar från det att felet borde ha upptäckts, när köparen är en näringsidkare som köper varor för omsättning som hör till den ordinarie verksamheten. Köparen förväntas alltså i en sådan situation snabbt kunna bedöma om det är ett fel som köparen kan göra gällande. Specialtre borde ha upptäckt felen någon gång omkring den 8 september, men reklamation skedde först den 25 september, d.v.s. ca tre veckor från det att felen tidigast hade kunnat upptäckas. Högsta domstolen fann att Specialtre inte hade reklamerat inom skälig tid och därför försuttit sin rätt att göra gällande felen mot Hanåsa.
Affärsmässiga konsekvenser
Rättsfallet understryker vikten av att kontrollera köpta varor samt att skyndsamt reklamera fel för att inte riskera att förlora ett anspråk på ersättning mot säljaren. Kraven är särskilt stränga när det är fråga om varor som en köpare normalt omsätter i verksamheten. För att undvika rättsförluster är det avgörande att företag har rutiner för varukontroll för att snabbt kunna identifiera och reklamera fel. En köpare bör även tillse att ordna sin verksamhet på sådant sätt att frågor avseende undersökning och kommunikation i förhållande till levererade varor hanteras av anlitade underleverantörer, så att köparen kan reklamera eventuella fel inom rätt tid.
Läs mer om Högsta domstolens dom här
Vi du veta mer?
Kontakta vår erfarna tvistlösningsgrupp för att få tillgång till kvalificerad rådgivning och effektiv hantering av kommersiella tvister.
