Under år 2022 meddelades flera domar gällande blockuthyrning och bulvanskap på hyresmarknaden. Dessa domar har kommit att få stor betydelse för fastighetsägare verksamma på blockhyresmarknaden.
Bakgrund
När minst tre bostadshyreslägenheter hyrs ut till en hyresgäst som i sin tur upplåter lägenheterna i andra hand (s.k. blockuthyrning), kan fastighetsägaren och förstahandshyresgästen i deras hyresavtal under vissa förutsättningar avtala om villkor som strider mot hyreslagens tvingande bestämmelser om bostadshyra. Som huvudregel krävs dock att hyresnämnden godkänner dispensbeslutet för att sådana villkor ska ges rättslig verkan för båda parter.
En hyresnämndsprövning ska enligt hyreslagens förarbeten främst granska om det finns ett seriöst behov av blockuthyrningen från förstahandshyresgästen, framför allt för att undvika missbruk som syftar till att påverka andrahandshyresgästens rättsställning negativt. Tidigare har blockuthyrningar genom förmedlare, med godtagbara villkor, generellt godkänts av hyresnämnder. Under år 2022 meddelades dock flera nya domar på området som har kommit att få stor betydelse för rättsläget.
Ett nytt landskap
Under våren år 2022 meddelades beslut i tre mål gällande blockuthyrning där Svea hovrätt bland annat konstaterade att förstahandshyresgästen måste ha ett betydande behov av blockuthyrningen utöver ett rent uthyrningsintresse för att dispens ska kunna lämnas. Prövningen avseende behovet av blockuthyrningen stramades således åt då en ny tröskel i form av ett krav på ”betydande behov”, till skillnad mot det krav på ”seriöst behov” som nämns i förarbetena, ställdes upp. Det framhölls även att förstahandshyresgästens uthyrningskrets, dvs. andrahandshyresgästerna, ska vara begränsad och ha koppling till förstahandshyresgästens verksamhet. Domstolen underkände genom dessa mål för första gången blockuthyrning genom förmedlare. I och med att högre krav nu ställs komplicerar detta framtidsutsikterna för bl.a. uthyrningsföretag.
Högsta domstolen meddelade i slutet av år 2022 dom i ett mål där domstolen, redan på den grunden att en förstahandshyresgäst saknat avsikt att själv bo i lägenheten och trots detta avstått sitt besittningsskydd, ansåg att fastighetsägaren och förstahandshyresgästen hade agerat i en sådan intressegemenskap att andrahandshyresgästen fick anses ha träffat avtal direkt med fastighetsägaren. Detta innebär att fler hyresmodeller, däribland exempelvis blockhyresfall där förstahandshyresgästen främst agerar i ett uthyrningsintresse, kan drabbas av situationer där andrahandshyresgäster ges möjlighet att göra gällande besittningsskydd och andra rättigheter under hyresavtalet (t.ex. krav på återbetalning av överhyra) direkt mot fastighetsägaren.
Vad innebär det nya rättsläget?
I samtliga mål som nämns ovan var det förstahandshyresgästens eget behov av lägenheterna som fick avgörande betydelse för utgången. Det finns således kopplingar avseende hur prövningen i målen gjorts samt ifråga om vilka behov som anses godtagbara. Framför allt i situationer där förstahandshyresgästen har ett rent uthyrningsintresse kan dessa avgöranden innebära försämrade möjligheter att erhålla dispens för blockhyresförbehåll och medföra en osäker position för fastighetsägaren gentemot andrahandshyresgästerna.
Möjligen kan en viss ljusning skådas i ett beslut från hyresnämnden i Stockholm tidigare i år. Tolkningen där skiljde sig åt från ovan nämnda hovrättsmål om blockuthyrning trots att omständigheterna var mycket lika. Hyresnämndsmålet rörde en form av kollektivboende där förstahandshyresgästen intog en slags förmedlarroll. Hyresnämnden ansåg trots detta att det var fråga om en seriös verksamhet som var efterfrågad på marknaden och ansåg därav att det förelåg ett betydande behov av blockhyresformen vid sidan av uthyrningsintresset som medförde att dispensansökan bifölls. Hyresnämndens beslut är inte prejudicerande men beslutet visar ändå på en möjlig tolkning. Denna tolkning ligger mer i linje med hyreslagens förarbeten och tyder på att rättsläget gällande blockuthyrning efter hovrättsmålen möjligen inte är så strikt som det kan ha framstått som, utan även framöver är relativt ovisst.
Syftet och behovet är avgörande
Sammanfattningsvis kan konstateras att syftet och behovet av uthyrningen numera tillmäts avgörande betydelse inom ramen för dispensprövningen av blockhyresförbehåll men också för andrahandshyresgästers rättsställning gentemot fastighetsägaren. Det är således av stor vikt att syftet och behovet med blockuthyrningen noga motiveras både i hyresavtalet och i samband med en dispensansökan för s.k. blockhyresvillkor. I avvaktan på ytterligare vägledande avgöranden tycks läget även framåt till stor del vara ovisst och svårbedömt. Det finns därför anledning till extra vaksamhet vid ingående av blockhyresavtal och ansökan om dispenser i det nya rättsliga landskapet.
Vill du veta mer? Tveka inte att kontakta:
